Tisdag: det var en Gucci – men inte Karl XII

(Uppdaterad 17:39)

Hon: tog mig äntligen i kragen och googlade upp vem som designat Melanias klänning, den hon hade på sig när hon lämnade Vita Huset och Washington (hon kunde ju ha dumpat mannen till höger i bild på vägen också kan man tycka…) för Florida.

Såååå snygg tycker jag. En Gucci var det. Kanske inte passar varken min plånbok ($3700) eller som outfit här på Udden, men det vore ju en dröm att ha den hängande i garderoben. Bara kunna titta på den ibland…

Han: Intressant, idag flyger vi högt över udden om än med olika twist på historiska perspektiv. Kanske är hennes text ett slags svar på min.
– Jag menar, hon tillhör inte hattgenerationen.

Så här börjar den: Staffan Heimerson och jag har båda överlevt övergångsåldern i hygglig kondition och inträtt i livets trevliga morfars- och farfarsfas, där vi skördar det vi sått. När ett av Staffans barnbarn får en lillebror diskuterar de vad nyförvärvet ska heta.
– Vad tycker du att han ska heta?
Storebror tänker en stund och sedan säger han att alla namn är okej, bara det inte blir Albert.
– Varför inte Albert, det är väl fint namn?
Storebror:
– Men tänk efter morfar, om bäbisen ska heta Albert kommer ju alla att tänka på Albert Hitler när de träffar honom.

Att komma ihåg historien rätt är inte lätt. Staffan Heimerssons historiekunnande är väl omvittnat. Det kunde vi bland höra i SvT:s populärvetenskapliga program Muren.I P1 hörde jag honom i veckan berätta om hur kvinnorättskämpen och E:s första talman Simone Veil överlevde förintelsen.
I Aftonbladet läste jag samtidigt Staffans hyllning till kapten Haddock och hur Tintins svärande och koleriske sidekick räddade serien från menlöshetens långsamma död. Många är vi som vid unga år lärde oss att svära utan att bland in jävulen och förolämpa med finess.
Allt från klassiker som ”anfäkta och anamma”, ”bomber och granater”, ”krabbsaltade tångräkor” och 2malliga mollusker2. Enligt sakkunskapen vräker kapten Haddock ur sig minst 240 kraftuttryck om människor som snyltar på hans syre – typ alabasterskalle, deghögar, enögda kannibaler, kräkvinspimplare, rullsvansapa, skabbhals och apsvansade analfabeter.

Alla som haft möjlighet att sitta till bords med Sveriges ende världsreporter vet att han är full av historier och morfar Staffan skrattade gott åt sin åttaåring som inte riktigt visste vad Hitler hette i förnamn. En som inte skrattar åt brist på historisk bildning är Ulf Wickbom.
I sin krönika i Barometern, alltid läsvärd, rasar han mot den brist på allmänbildning som han upplever i SVT:s På Spåre
Eftersom Ulf är fin människan lånar han inga kraftuutryck av kapten Haddock. Han ställer bara frågan till oss läsare: ”Ska man uppröras över att SVT visar vuxna som placerar en kung i fel sekel?”
”Karl XII var vid liv 1818 – hundra år efter sin död! Ett sekel efter dödsskottet i Norge blir han kung igen! Det trodde i varje fall två tävlande i det allmänbildande frågeprogrammet”, raljerar Wickbom.
Ja vad tycker du så här en tisdagkväll?

Frågan lydde: Vad hette Jean Baptiste Bernadotte som svensk kung? Det hade eleverna i programmet ”Vi i femman” säkert klarat, menar Wickbom. ”De överlevande från den förkättrade pluggskolan fann säkert frågan löjeväckande enkel. Men ett av paren i ”På spåret” resonerade länge och väl om kom fram till svaret: Karl XII.”
Upprörande och ”den fryntlige domaren Fredrik Lindström drog inte ens på munnen”.

”Om man har minsta hum om Narva, Poltava och Fredrikshald skulle svaret Karl XII inte ens kunnat bli en vild gissning”, menar krönikören och Staffan Heimerson skulle säkert hålla med.
Även undertecknad, betänk betänk att det skulle betyda att vår stillsamme kung Karl XVI Gustav skulle vara i rakt nedstigande led släkt med Krigarkungen.  

Ska man uppröras över att SVT visar upp vuxna som placerar en kung i fel sekel? De var kanske nervösa, eller missuppfattade frågan.
– Nej, deras okunskap är av ett slag som lite för ofta dyker upp i ”På spåret”, enligt Ulf Wickbom. Han har börjat tvivla på om tävlingsledningen bryr sig om att testa kandidaternas kunskaper , åtminstone i historia. ”De kunde otroligt mycket annat, när ämnena var film och musik. 70-talsrockgrupper från Nya Zeeland har fastnat bättre än den svenska kungalängden. I de kommersiella radiokanalernas frågesport finns samma imponerande encyklopediska vetande om trummisen i det japanska punkbandet Det&Det, som hade en kort glansperiod på 1980-talet. Svenska cineaster behöver sällan söka på nätet. De kan allt i sitt ämne.”

Med tanke på att vi två på udden som mest nått 14-15 poäng i På Spåret (trots en massa år i pluggskolan) stöder jag Ulfs världsbild, om än lite på håll.
Hans slutsats är dock 100 procent värd att fundera över: ”Jag tror, att ett visst mått av allmänbildning är till nytta för att inte bli lurad av dagens fake news och konspirationsteorier. Om man tror att Karl XII blev kung hundra år efter sin död har man få motargument när stollarna drar på med sin egen historieskrivning. Förintelseförnekare och Trump-svansen har stora tomma hål i skallen där vem som helst kan fylla på med vad som helst. Den som länge inte trott på något, blir till slut benägen att tro vad som helst. Vi ser det hända i USA.
Därför blev jag ganska beklämd av Karl XII-svaret och lika beklämd att det fick passera utan minsta tillrättaläggande av programledarna. Okunniga människor är farliga för sig själva och för andra.”

Nu ska jag laga middag. Färsk torsk från Brömsebro med pepparrot (Morberg) och mos på potatis från Ola i Bröms och palsternackor från Tempo i Gökalund. Sen ska vi prata om vad vi egentligen tycker om vad vi skrivit idag.