Onsdag: Darwin hade rätt – frågan är vad vi bör anpassa oss till

Han: Årets Crafoordpris går till den kanadensiske professor Dolph Schluter för att visat att Darwin hade rätt.
Låter det mossigt? Åtminstone inte ett ämne som inte hör hemma i en blogg om det ljuva livet på en udde?
Glöm det, du har fel.
Professor Schluters talar inte bara om våra finkar och om storspiggen som rubbat balansen i Östersjön.
– Hans forskning visar vad som är problemet med svensk politik 2023 och det angår absolut livet på vår udde.

Så här hänger det ihop ”Vill du sätta igång och utvecklas som människa? Då kommer du nu får 3 praktiska steg som du kan sätta igång med redan nu som kommer kickstarta din utveckling.”
Citatet är hämtat från en typisk hemsida om personlig utveckling.Utveckling är ett av vår tids honnörsord och det har utvecklats en hel industri som exploaterar vår önskan att utvecklas.
Eller snarare krav på ”att växa som människa”.

Märkligt, eller hur? När hörde du någon klaga på att havsörnen borde ”växa som örn” genom att gå till botten med sin toxiska maskulinitet?
Eller en mås ägna sig åt mindfulness för att ”kickstarta sin utveckling” som art?
Nej, åtminstone inte sen Jonathan Livingstone Seagull tröttnade på att fiska hela dagen som de andra i flocken. Han ville vara fri och ”utvecklas som mås” genom fullända sin förmåga att göra loopingar.
– Och Jonathan Livingstone var trots allt bara hjälten i en allegorisk kortroman av Richard Bach som nyliberala krafter gjorde till sin frihetssymbol inför valet 1985.

Havsörnen är nöjd med att vara havsörn och det finns tecken på att måsarna hellre skulle vilja vara dödsföraktande kamikazepiloter. Däremot visade redan Darwin att såväl fåglar, fiskar och däggdjur en förbluffande förmåga att anpassa sig till nya livsvillkor.  
– Det är en viktig distinktion.
Vulgärdarwinister, inte minst auktoritära politiska strömningar, hävdar att Darwins ”naturliga urval” betyder att ”den starkaste överlever”. Men alla dess ”übermensch”-teorier är struntprat.
– Darwins poäng är just detta: Den art som bäst förmår anpassa sig till nya livsbetingelser överlever.

Det är för denna anpassningsförmåga som Dolph Schluter, professor i evolutionsbiologi vid University of British Columbia, uppmärksammas för ”fundamentala bidrag till förståelsen av adaptiv radiering och ekologisk artbildning”.
Strunta i de fina orden. Det handlar om olika arters förmåga att överleva och utvecklas genom att succesivt anpassa sig till nya livsbetingelser.
Schluter har under två år studerat samma finkar på Galapagosöarna som mästaren gjorde på 1830-talet.
– Och tesen är densamma som Darwins: Den som bäst förmår anpassa sig i en föränderlig miljö vinner.

Det är här jag önskar att professor Schluter skulle studera svensk inrikespolitik. Glöm snömoset om att du genom en inre mental förändring ska ”utvecklas som människa”.
– Det är bondfångeri.
I klimatdebatten finns däremot en intressant vinkel som en evolutionsbiolog skulle kunna pilla vidare i. Nämligen denna: Sverigedemokraterna kräver att regeringen släpper nivån fri för hur mycket biodrivmedel som ska blandas i bensin och diesel.
– De höga bensinpriserna måste sänkas för det drabbar vanligt folk, menar SD:s miljöpolitiske talesman Martin Kinnunen.

Föga överraskande tycker Miljöpartiets språkrör Per Bolund att det är korkat tänkt. Och det ligger onekligen något i Bolunds argument:
– Det är skrattretande när Martin Kinnunen säger att klimatpolitiken får effekt på människors vardag. Det är klimatkrisen som gör att vi nu får översvämmade källare, och extrema värmeböljor som tar människors liv, menar Bolund.

Sensmoral? Inte vet jag om den svenska reduktionsplikten avgör mänsklighetens framtid. Men erkänn att frågan blir intressantare om vi ser den i ljuset av Darwins tes att bara den art överlever som på ett handfast sätt förmår anpassa sig till förändrade livsvillkor.
– Och jag tänker alltså inte på vem som överlever nästa val.

Hon: mitt inlägg är helt opolitiskt, men tar vid där han började, med en havsörn. Jag stötte på den under dagens promenad på andra sidan viken. Den var gigantisk, trodde först det var en säl på stenen. Tyvärr blir ju allt mycket mindre i kameran, tog en liten film också men vet inte direkt om den gör örnen mer rättvisa…